По поводу социализма и монархизма у одного автора

            Общетеоретическая часть. 

            Что сказать о социал-монархизме? – Что автор не понимает ни того, ни другого.

            Он относится к искателям высших ценностей, коих сейчас легионы, - вот ещё один рецепт перед нами – скрестить автократию социализма и автократизм монархизма на основе того, что в пропагандистских листках их адептов-писателей встречается одно и то же слово «справедливость» - и там, и тут равно – вот и все основания!!

            А далее -  понеслась наша тройка на всех порах -  фантазии и мечты, вместо анализа и фактов.

            Все эти искатели высших ценностей и «аптекари» от истории со своими рецептами, - суть которых одна: «пей помногу, Бог захочет – поможет», - забывают, а,  скорее всего, никогда и не слышали, а  если и слышали, то не смогли понять слова Ф.Ницше о том, что «о высших ценностях не говорят». И не потому, что они сакральны, о сакральном говорят и ещё как, всегда и везде, при всех табу. А потому, что высшие ценности принципиально невербальны в том обществе, где они действуют как высшие ценности. Т.к. они не «слова и вещи», а действия обыденности –  т.е. способы воспроизводства в поколениях высших слоёв общества в культурных и экономических формах.

            То, что они действует как высшие ценности, гарантирует  в глазах их адептов их же для них банальная самоочевидность, закрывающая их щитом от внимательного взгляда, априорно указывающая на них «как не имеющих отношения к сути дела», как недостойные обсуждению в словах. Тем самым, выводя их из области вербального и защищая истинные институты воспроизводства элиты от всяких критических попыток докопаться до сути.

             Когда же условия гниения общества становятся такими, что уже щит этот не закрывает их от взглядов маргиналов, обыденное и очевидное воняет так и давит за глотку, что нет мочи, то появляются ницшевские «нигилизм, анархизм, обесценка высших ценностей» во всех их проявлениях. Тогда уже бесполезно искать высшие ценности, комбинировать их ингредиенты и составлять «рецепты», т.к. вы их уже нашли и признали их дерьмом. – И они уже никакие  не высшие.

            Такое их общее свойство – высшие ценности до тех пор высшие, пока не обнаружены людьми  и не названы таковыми. Вот мысль Ницше.

            Теперь от общетеоретической части обратимся к конкретной.

            Сразу, быка за рога – бессмысленно искать соединения социализма и монархизма в России, хотя бы потому, что они никогда не разделялись. Ленинская революция потому и закрепилась в России, что воспроизвела в основных формах ту же монархию… и воспроизводит до сих пор.

            Были попытки, у Ленина и Троцкого, пойти иным путём – (военный коммунизм, перманентная революция) – но свои же могли шею свернуть, и свернули.

Свернули к тем же крепостным (колхозники и рабочие с пропиской и с обязанностью работать – иначе, уголовная статья за тунеядство, как у барина розги и «в солдаты»), к тому же вороватому чиновничеству, полицейским держимордам, доносительству в «Тайную канцелярию – НКВД» и т.п.

            Комиссары , а позднее всевозможные секретари, так же СЛАДКО  насиловали молоденьких, сначала дворянок, потом комсомолок, как раньше дворяне молоденьких крестьянок….

             Надо совершенно презирать свой народ, чтоб написать – «Кровь барина обменивалась на пот мужика.»

            Дворяне меняли её на деньги и имения, а самой распространённой пословицей в 17 веке, о котором памятует автор , была, - «как государю послужить, чтоб и сабельки не вынимать».

            Никогда  не было справедливости как ВОСПРОИЗВОДИМОГО общественного института в России во всех сословиях, только исключения , - да женились на крепостных. А скольких обращали в б***ей?!!

            Да были, кто говорил, «если не вернусь из боя, то прошу считать меня коммунистом», и единицы не возвращались, но большинство возвращалось и брало своё.

            А вот те, кто из строя на это «не вернусь, считать» выкрикивали, - «а если вернёшься?» -  гарантировано или сгнивали в лагерях, или  погибали в первой атаке под присмотром особиста.

            Всё то же самое, только ещё гнилее

            Да, ушло дворянство, сменились имена, но не сменилась та же СУТЬ общественных отношений между людьми. Так что соединять-то нечего, всё ещё это НЕРАЗЪЕДИНИМО…..

            МЫ те же самые, и государство наше по сути ТО ЖЕ, хотя 20-21 века внесли технологические, и только, различия.

            Теперь об СССР и его истории… как продолжении Российской империи, кстати, Бердяев писал, что СССР был единственной исторической возможностью сохранения Российской империи…. Вплоть до присоединения Польши.

В начале 30-х Троцкий писал («Преданная революция: Что такое СССР и куда он идёт?»), что результатом развития сталинской России будет превращение красных директоров (пархозноменклатуры) в новую буржуазию...

Кто  выиграл в результате "развала совка", и ничего не проиграл, ничем не рискуя?

Кто те люди, в чьей собственности финансовые и экономические активы страны? Кто всё это приобрёл в результате "демократических реформ" Ельцина-Гайдара и т.п.??

Ответ:   по косвенным данным, - прямые не возможны - "коммерческая тайна" — 90-95% истинных бенефициаров всех финансовых и экономических активов страны это — как раз бывшая партхозноменклатура – НОВЫЕ ДВОРЯНЕ, их дети, родственники, друзья и любимая челядь!!

Это  они  из  директоров, партактива, секретарей райкомов и обкомов, КГБкомов и т.п. превратились в баронов-миллиардеров и миллионеров-акционеров, в  повелителей нашей жизни, которым не писаны ни закон, ни совесть.

Это они  окончательно уничтожили всякую легитимность власти в России, превратив её в кланово-корпоративную «малину»

Как это можно было назвать развалом, когда это было предсказано в начале 30-х прошлого века, предсказано и заложено в самой основе «совка» - Советов, вопреки идеологическим лозунгам и пожеланиям для общего потребления?!

            Теперь о социалистической собственности…

            Не просто о собственности на кредитные карты и драгоценности с дворцами, а собственность на средства производства – ибо только она  определяет социальную структуру общества

            А она как была при государях условной от  лояльности к Власти (император отбирал имения, Тишайший определял где жить купцам – и попробуй ослушайся), такой она осталась и при СССР , и СЕЙЧАС  - условно-номенклатурной собственностью

            Ни какой революции в 1991 не было, была мимикрия номенклатуры СССР, развязавшая ей руки от идеологических пут (нам это втюрили как свободу), освободив их для присвоения гос. собственности (это уже было втюрено как рынок)

            При СССР вы имели дачи, поездки зарубеж, коннофермы и т.п. в зависимости от НОМЕНКЛАТУРНОЙ должности и от ЛОЯЛЬНОСТИ высшей власти, как при государях фавориты

сек обкома (или директор крупного завода) мог строить аж целые города по своей воли.....

но всё это держалось на идеологической диктатуре над народом, которую номенклатура в 1991 разменяла на ПРАВО ЯВНОГО наследования и т.п… ...... запутав мозги Вам перестройкой и приватизацией (т.е. заставили баранов сторожить самих себя)

             Сейчас и при Ельцине (залоговые аукционы  и прочие ельцинские  «милости» высшей власти)  ТО ЖЕ САМОЕ

 где возможно, чтобы "первые" миллиардеры Дерипаска (зять Ельцина) или Тимченко (друг Путина) заявили, что ОТДАДУТ свои активы по первому требованию ВВП - это и есть признак НОМЕНКЛАТУРНОЙ, той же  МОНАРХИЧЕСКОЙ, (условной по ЛОЯЛЬНОСТИ к власти) собственности

если же лояльность нарушалась, случай Ходорковского (до посадки он - участник залоговых аукционов - никаким борцом за демократию и честный рынок  не был) – собственность ИЧЕЗАЕТ, как при Петре Первом, а  он только посчитал, что Путин ему обязан, а не наоборот

и лишился многого, но НЕ ВСЕГО - сработал НОВЫЙ номенклатурный принцип Брежнева - своих до конца не разорять